QUASE DE GRAÇA – OS BILHÕES DE GARRAFAS DE ÁGUA DA NESTLÉ Reviewed by Momizat on . A operação da empresa em Michigan revela como é o domínio da indústria ao entrar em áreas economicamente deprimidas e com leis fracas de proteção á água   A operação da empresa em Michigan revela como é o domínio da indústria ao entrar em áreas economicamente deprimidas e com leis fracas de proteção á água   Rating: 0
Você está aqui:Home » Destaque » QUASE DE GRAÇA – OS BILHÕES DE GARRAFAS DE ÁGUA DA NESTLÉ

QUASE DE GRAÇA – OS BILHÕES DE GARRAFAS DE ÁGUA DA NESTLÉ

A operação da empresa em Michigan revela como é o domínio da indústria ao entrar em áreas economicamente deprimidas e com leis fracas de proteção á água

1200x-1

 

No condado rural de Mecosta, Michigan, nos Estados Unidos, fica uma instalação quase sem janelas do tamanho do Palácio de Buckingham. É apenas uma das aproximadamente 100 fábricas de água engarrafada da Nestlé em 34 países ao redor do mundo.

Dentro, os trabalhadores usam redes de cabelo, botas, óculos, luvas e tampões para os ouvidos.

Dez linhas de produção serpenteiam através do espaço, canalizando água de nascente local em recipientes de mais de 2 mil litros, funcionando 24 horas por dia, 7 dias por semana, cada uma com produção variando de 500 a 1.200 garrafas por minuto.

Cerca de 60% da oferta vem das nascentes de Mecosta e chega na fábrica através de um gasoduto de quase vinte quilômetros de extensão.

O resto é transportado por caminhões do vizinho município de Osceola, a cerca de 40 quilômetros ao norte.

“Diariamente, estamos olhando potencialmente 3,5 milhões de garrafas”, diz Dave Sommer, gerente da empresa.

Silos com 125 toneladas de grânulos de resina de plástico fornecem a matéria-prima para as garrafas.

Eles são moldados em forma a temperaturas que chegam a mais de 200 graus celsius  antes de serem preenchidos, tampados, inspecionados, rotulados e impressos a laser com a localização, o dia e o minuto em que foram produzidos – um processo que leva menos de 25 segundos.

Em seguida, as garrafas são empacotadas, organizadas em paletes e retiradas por uma frota de 25 empilhadeiras que as transporta para o armazém da fábrica ou docas de carregamento.

Cerca de 175 caminhões chegam todos os dias para transportar a água para locais de varejo no Centro-Oeste dos EUA.

“Queremos que mais pessoas bebam água, continuem hidratadas”, diz Sommer. “Seria bom se fosse minha água, mas queremos que bebam água” – completa ele.

O INÍCIO

A Nestlé SA iniciou o engarrafamento em 1843, quando o fundador da empresa, Henri Nestlé, comprou um negócio no canal Monneresse da Suíça. “Sempre um cientista curioso, [ele] analisou e experimentou o enriquecimento de água com uma variedade de minerais, com um objetivo singular: proporcionar um refresco saudável, acessível e delicioso”, diz o site da Nestlé.

Hoje, existem milhares de empresas de água engarrafada em todo o mundo – inclusive uma do grupo do atual Presidente norte Americano, a Trump Ice -, mas a Nestlé é a maior globalmente em termos de vendas, seguida de Coca-Cola, Danone e PepsiCo, de acordo com a Euromonitor International.

A Nestlé Waters, subsidiária de Paris, possui quase 50 marcas, incluindo Perrier, que engarrafa a água de São Lourenço MG,  Saint Pellegrino e a Polônia Spring.

MERCADO NORTE AMERICANO

No ano passado, as vendas de água engarrafada nos EUA atingiram US $ 16 bilhões, quase 10% em relação a 2015, de acordo com a Beverage Marketing Corp.

Elas superaram as vendas de refrigerantes pela primeira vez, enquanto os consumidores continuam buscando opções mais convenientes e mais saudáveis e se preocupam com a segurança da água da torneira depois a contaminação de alto perfil em Flint, Michigan, a cerca de duas horas de carro de Mecosta.

A Nestlé vendeu apenas US $ 7,7 bilhões em todo o mundo, com mais de US $ 343 milhões provenientes de Michigan, onde a empresa produz a Ice Mountain Natural Spring Water e Pure Life, sua linha de água purificada.

DOMÍNIO MUNDIAL

A operação de Michigan é apenas uma pequena parte da Nestlé, a maior empresa de alimentos e bebidas do mundo. Mas ilumina como a Nestlé passou a dominar uma indústria controversa, muitas vezes entrando em municípios economicamente falidos ou em baixa, com a promessa de empregos e novas infra-estruturas, em troca de isenções fiscais e acesso a um recurso que é escasso para milhões.

Onde a Nestlé encontra a resistência de base contra o seu poderio na força industrial, implanta advogados; onde é bem vinda, pode empurrar os limites daquela hospitalidade, às vezes com a aquiescência dos governos estaduais e locais que são muito descartáveis ou ineptos para dizer não.

Existem os custos habituais de fazer negócios, incluindo transporte, infra-estrutura e salários. Mas a Nestlé paga pouco pelo produto que explora – às vezes uma taxa municipal e outras vezes apenas uma taxa de extração nominal. Em Michigan, é US $ 200.

NO INÍCIO

Os romanos estavam entre os primeiros a ver a água como uma necessidade básica.

No século 19, algumas das primeiras marcas de mercado de massa eram S.Pellegrino e Vittel, agora de propriedade da Nestlé, e Evian, um rótulo Danone.

As vendas foram conduzidas pelo gosto, bem como a noção antiga de que os conteúdos minerais são terapêuticos, curando doenças de ressaca a cálculos renais.

Mas o consumo de água mineral na América cresceu no início do século 20, em parte porque a US Food and Drug Administration tornou mais difícil a introdução de benefícios medicinais sem testes caros.

E AGORA

Hoje, os americanos muitas vezes bebem água engarrafada pelo que esperam não estar nele. Os medos sobre o que sai da torneira não são completamente infundados; 77 milhões de americanos são atendidos por sistemas de água que violam os requisitos de teste ou regras sobre contaminação na água potável, de acordo com o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. Em regiões ricas em agricultura, econtram-se pesticidas, fertilizantes e nitratos de lixiviação de lixo animal no solo.

Apesar da Lei de Água potável segura de 1974, o cumprimento das restrições químicas nocivas não é monitorado cuidadosamente e a maioria dos sistemas de tratamento de águas residuais não são projetados para remover hormônios, antidepressivos e outras drogas.

A Agência de Proteção Ambiental da Administração Trump também está tentando reverter os regulamentos existentes.

Dito isto, a água engarrafada não é necessariamente mais pura que a torneira. Nos Estados Unidos, os municípios com 2,5 milhões ou mais de pessoas são obrigados a testar seu suprimento dezenas de vezes por dia, enquanto aqueles com menos de 50 mil usuários devem testar certos contaminantes 60 vezes por mês.

As empresas de água engarrafada não são obrigadas a monitorar sua reserva ou a denunciar contaminação, embora a Nestlé diga que ela teste sua água por hora.

Há também a questão da escassez. As Nações Unidas esperam que 1.8 bilhão de pessoas estejam em locais com terríveis escassez de água até 2025, e dois terços da população mundial poderiam estar vivendo em condições de água sem condições de uso.

A oferta também pode ser comprometida nos EUA. Um recente estudo da Universidade Estadual de Michigan prevê que mais de um terço dos americanos não poderão pagar suas contas de água em cinco anos, com os custos que se espera que tripliquem quando terão que ser reformados antigas construções de reservatórios que datam da era da Segunda Guerra Mundial, antes que estes se rompam.

VAI FALTAR?

A infra-estrutura em falta já levou a uma dependência quase total da água engarrafada em partes do mundo.

A Nestlé começou a vender a Pure Life em Lahore, no Paquistão, em 1998 para “fornecer uma solução de água segura e de qualidade”, diz a empresa.

Mas os moradores se perguntam se a multinacional Suíça está agravando o problema.

“Vinte anos atrás, você poderia ir a qualquer lugar em Lahore e obter um copo de água limpa da torneira de graça”, diz Ahmad Rafay Alam, advogado ambiental do país.

“Agora, todos bebem água engarrafada”. Ele acrescenta que essa mudança tirou a pressão do governo para consertar seus sistemas de distribuição de água potável, degradando a qualidade do suprimento de Lahore: – “O que a Nestlé fez é usar um bom esquema de marketing para tornar a água da torneira fraca e perigosa” – afirma, acrescentando: -“Em breve as pessoas dirão: Me dê uma garrafa de Nestlé”.

EMPRESA DE OLHO

A Nestlé vem se preparando para a escassez há décadas. O ex-diretor executivo da empresa, Helmut Maucher, disse em uma entrevista de 1994 ao New York Times: “As nascentes são como o petróleo e ficarão escassas”.

Agora outros produtos, você sempre poderá construir uma fábrica nova, como as de chocolate.

Mas o seu sucessor, Peter Brabeck-Letmathe, que se aposentou recentemente após 21 anos de comando, atraiu críticas por incentivar a mercantilização da água em um documentário de 2005, dizendo: “Uma perspectiva realizada por vários ONGs – que eu chamaria de extrema – é que a água deveria ser declarada como um direito humano. … A outra opinião é que a água é um produto de mercearia. E, assim como qualquer outro produto, deve ter um valor de mercado” – disse na época.

O executivo disse que seus comentários foram retirados do contexto e que a água é um direito humano. Ele propôs mais tarde que as pessoas deveriam ter acesso gratuito a 30 litros por dia, pagando apenas para uso adicional.

Em comparação com as necessidades de água da agricultura e da produção de energia, o negócio de água engarrafada é apenas uma gota no oceano.

Em Michigan, representa menos de 1 por cento do consumo total de água, de acordo com o Departamento de Qualidade Ambiental de Michigan (DEQ).

Mas incomoda muitos, porque o recurso natural é retirado das bacias hidrográficas locais para lucro privado, não usado no serviço de alimentação de pessoas ou mantendo suas luzes acesas. Há também, claro, a questão da poluição plasmática.

Nos Estados Unidos, a Nestlé tende a fazer compras em áreas com regulamentos de água fracos ou lobbies para enfraquecer leis.

Estados como o Maine e o Texas operam sob uma regra notavelmente complacente, dos anos 1800 chamado “captura absoluta”, que permite que os proprietários de terras levem todas as águas subterrâneas que desejam.

Michigan, Nova York e outros estados têm leis mais estritas, permitindo “uso razoável”, o que significa que os proprietários podem extrair água, desde que não afete de forma irracional outros poços ou o sistema aqüífero.

As leis variam mesmo dentro dos estados. New Hampshire é um estado de uso razoável, mas em 2006, o município de Barnstead tornou-se o primeiro país a proibir o bombeamento de sua água para venda em outro lugar.

Municípios de Oregon, Pensilvânia e Wisconsin afastaram a Nestlé. Em Washington, o prefeito de Waitsburg, Walt Gobel, renunciou no ano passado depois que revelou que ele havia conduzido conversas secretas com a empresa sobre a construção de uma planta de US $ 50 milhões.

“Os representantes pediram confidencialidade desta proposta até que pudessem determinar a viabilidade”, escreveu Gobel na sua carta de demissão. Os líderes da cidade votaram mais tarde para rejeitar os avanços da Nestlé.

Em outros lugares, a Nestlé prevaleceu em grande parte contra a oposição. Em Fryeburg, no Maine, a empresa levou quatro anos para garantir com sucesso uma resolução do conselho de zoneamento para construir uma instalação que afirmou ser necessária para a sua linha de água especial.

No ano passado ganhou direitos para extrair água nos próximos 20 anos – e talvez mais 25 anos depois disso.

Em San Bernardino, Califórnia, a Nestlé há muito pagou o Serviço Florestal dos EUA uma taxa anual de US $ 524 para extrair cerca de 30 milhões de galões, mesmo durante as secas. “Nossas agências públicas deixaram passar”, diz Peter Gleick, co-fundador do Pacific Institute, que se concentra em problemas de água.

“Todo galão de água que é retirado de um sistema natural para a água engarrafada é um galão de água que não flui por um fluxo, que não atua um ecossistema natural”, diz ele.

A Nestlé não é a única empresa de água engarrafada que opera em Michigan, mas é a mais controversa.

Pepsi e Coca-Cola usam água municipal de Detroit para suas marcas Aquafina e Dasani, respectivamente; elas pagam as taxas da cidade, depois vendem o produto de volta com  lucro.

No Condado de Mecosta, a Nestlé utiliza água de nascente diretamente da fonte, que os conservacionistas da água dizem que causam mais danos ao fluxo de córregos, rios e ecologia das zonas úmidas. Os suprimentos municipais provêm de corpos maiores de água, de modo que massas de depleção, argumentam, têm um impacto menor.

O chefe de sustentabilidade da Nestlé, Nelson Switzer, responde: “A água é um recurso renovável. Enquanto você gerencia a área, a água fluirá em perpetuidade “.

A Nestlé adquiriu a Ice Mountain da Pepsi em 2000 e transferiu as instalações de produção da Costa Leste para a Mecosta, local sem montanhas.

Os funcionários estaduais e locais apreciaram o negócio e ofereceram uma redução de impostos de US $ 13 milhões.

Quando as pessoas descobriram que a Nestlé estava bombeando água nos seus quintais, no entanto, eles formaram um grupo de oposição,o  Michigan Citizens for Water Conservation. (Cidadãos de Michigan pela conservação da Água).

Liderado por bibliotecários e professores aposentados, o grupo adicionou mais de 2.000 membros em todo o estado, alistou o advogado dos direitos da terra Jim Olson e entrou com um processo para parar a Nestlé.

O caso foi arrastado por oito anos e custou ao grupo mais de US $ 1 milhão. Para arrecadar dinheiro, cobrava taxas de adesão e buscava de fundos especiais. ” Fazíamos vendas de garagem duas vezes por ano, sorteios, recebíamos alguns subsídios de organizações sem fins lucrativos”, diz a presidente Peggy Case, uma professora aposentada que manipulou suas próprias torres de água para irrigar os jardins em sua propriedade de 35 acres.

Em 2003, um juiz decidiu contra a Nestlé, dizendo que os dados que documentam três anos de extração pela empresa mostraram um esgotamento significativo dos fluxos e zonas húmidas da área.

A Nestlé apelou e o caso durou mais seis anos antes de as duas partes chegarem a um acordo em 2009. A Nestlé reduziria o bombeamento de 400 galões por minuto para 218, com restrições adicionais na primavera e no verão, o que para os moradores era suficiente para limitar o impacto ambiental.

Mesmo antes do acordo final, a Nestlé expandiu sua operação além do condado de Mecosta para o vizinho condado de Osceola. Para o acesso a poços municipais na cidade de Evart e um bem comum no município, a empresa prometeu financiar 14 acres de novos campos de softbol, além de investimentos simples para o time da escola do ensino médio.

O superintendente da escola, Howard Hyde, disse à Grand Rapids Press em março de 2005: “Estou fazendo cócegas. É como o Natal. Nossos campos atuais são muito bons, mas estes serão melhores “.

Mais de 44% dos 1.500 habitantes de Evart vivem abaixo da linha da pobreza, de acordo com dados dos EUA. Os funcionários ficaram desapontados com o fato da Nestlé ter construído a fábrica de Ice Mountain em Mecosta, que custou 280 empregos da cidade, mas agradeceram os cerca de $ 250,000 que a Nestlé paga a Evart anualmente por sua água.

“[Se eles fossem embora], nossos serviços diminuiriam”, diz Zackary Szakacs, gerente da cidade.

Além dos campos de softball, a Nestlé ajudou a Evart a financiar outras obras, incluindo novos reservatórios de água municipal, parques e um recinto de feiras que abriga um festival de em julho.

Durante décadas, o recinto de feiras também abriga a celebração dos fogos de artifício de quatro de julho de Evart, atendida por cerca de 10 mil habitantes locais.

Em 2015, a Nestlé descobriu a contaminação na bacia hidrográfica do perclorato nos fogos de artifício. O cancerígeno provável é banido em certos níveis apenas em Massachusetts e Califórnia, e é por isso que Evart não estava testando para isso. Mas porque a Nestlé vende em todos os 50 estados, diz Szakacs, nenhuma da sua água pode testar positivo para o produto químico. A empresa já interrompeu o bombeamento dos poços afetados e gastou centenas de milhares de dólares para limpá-los.

Aos 58 anos, Szakacs tem cabelos brancos com neve, cavanhaque, voz grave e é amante da pesca.

Um ex-policial, ele se mudou para Evart em 2006 para ser chefe. Seu escritório na Prefeitura de Evart está a uma curta distância da estação de bombeamento onde um fluxo constante de caminhões de 12.500 galões chegam todos os dias para pegar água para a fábrica da Ice Mountain. Szakacs não está preocupado com as minas de Evart. “Olha, temos muita água, mais água do que você pode imaginar”, diz ele. “Nós temos rios, córregos e peixes-baixos, trutas”.

O último Halloween, no entanto, Garret Ellison, repórter ambiental da MLive e da Grand Rapids Press, descobriu que a Nestlé havia solicitado uma licença para mais que dobrar sua taxa de bombeamento no poço perto de Evart, a 400 galões por minuto – a mesma taxa que foi considerado prejudicial em Mecosta.

Antecipando a aprovação, a Nestlé havia investido US $ 36 milhões para construir uma adição de 80 mil metros quadrados para sua planta Ice Mountain e aplicada para outra licença para uma estação de reforço para ajudar a bombear o fluxo adicional.

O DEQ da Michigan tinha quase aprovado o pedido de aumento da taxa de bombeamento sem permitir um período de comentários públicos.

Depois que a história de Ellison foi ao vivo, o departamento recebeu mais de 1.100 emails em três dias (o número é agora de 81.000). “Isto causou uma onda de choque através da maioria das comunidades em Michigan”, diz Olson, o advogado, que apresentou uma liminar com o grupo de direitos humanos sem fins lucrativos, The Love of Water, exigindo que o departamento estenda seu período de comentários e apresente documentos relevantes para revisão.

A Nestlé aguarda agora uma decisão sobre se será permitido aumentar o bombeamento no poço perto de Evart. No final de julho, o DEQ pediu à empresa que produza dados que mostrem que as maiores taxas de bombeamento não prejudicariam o meio ambiente, números que a Nestlé planeja enviar em 29 de setembro.

Arlene Anderson-Vincent, gerente de recursos naturais da Nestlé, diz que o aumento não irá prejudicar o ecossistema. “A água aqui está constantemente sendo reabastecida, muito mais rapidamente do que podemos bombear”, diz Anderson-Vincent, que nasceu e cresceu em Michigan e obteve um diploma de bacharel em geologia da Michigan State University enquanto trabalhava na General Motors como soldador.

A Nestlé coletou 17 anos de dados avaliando os níveis de água subterrânea e o fluxo de fluxo – e, embora, ela admite, as zonas úmidas em Mecosta talvez não tenham resistido 400 galões por minuto, a de Evart seria outro caso. “Tudo aqui é bem diferente”, diz ela.

Os dados da Nestlé não fazem “pressupostos confiáveis sobre as condições do mundo real”, diz Olson. “Conhecemos nossos solos glaciais em Michigan, e conhecemos nossa vegetação. Você pode tirar o velho caso [em Mecosta] como um exemplo de impacto ambiental”.

Seis meses após o relatório de Ellison, em uma noite gelada em abril, mais de 500 pessoas entraram em um grande auditório na Universidade Estadual de Ferris perto da planta de Ice Mountain.

Eles vieram de todo o Michigan para participar da audiência pública da DEQ na Nestlé, mas eles tinham mais em mente do que Evart. “Nós pegamos um ônibus aqui de Flint porque estamos cansados de água engarrafada, cansados de Nestlé, cansados de tirar lucro do nosso desastre”, disse Bernadel Jefferson, pastor e ativista que chegou com uma dúzia de outros manifestantes.

É impossível falar sobre água em Michigan sem aumentar a crise em Flint. A partir de 2014, milhares de famílias foram expostas a níveis perigosos de chumbo e bactérias na água da torneira.

O governador do Michigan Rick Snyder cortou os custos ao mudar a fonte de água da cidade, após o que o estado não conseguiu tratar adequadamente a água com anticorrosivos. Um surto de doença dos legionários matou pelo menos 12 pessoas e levou a acusações de homicídio culposo contra cinco funcionários estaduais e municipais. Snyder também tentou, sem sucesso, bloquear uma ordem judicial federal obrigando o Estado a entregar água engarrafada aos moradores. Ele argumentou que, em uma estimativa de US $ 10,5 milhões por mês, seria muito caro, colocaria mais caminhões na estrada e sobrecarregaria o sistema de reciclagem da Flint.

A Nestlé é rápida de salientar que não tem nada a ver com os problemas de água em Flint ou em outros lugares. “O que aconteceu em Flint e o que está acontecendo em outras comunidades nos Estados Unidos é absolutamente escandaloso”, diz Switzer, chefe de sustentabilidade. A Nestlé juntou-se com a Wal-Mart, a Coca-Cola e a Pepsi para doar 35 mil garrafas por mês para residentes de Flint – “para alunos”, diz ele.

Mas desde a crise, os residentes de Flint pagaram milhares de dólares para comprar água engarrafada para beber, cozinhar, lavar e tomar banho. “Entre 2005 e 2016, a Nestlé conquistou mais de 4 bilhões de galões de nossa água por centavos e nos vendeu para grandes lucros”, disse Case, o presidente do grupo de oposição, o primeiro de cerca de 50 pessoas a falar na audiência. “Enquanto isso, as pessoas de Flint foram forçadas a usar esta água engarrafada por vários anos e são obrigadas a pagar algumas das maiores facturas de água no país por água imutável. O povo de Detroit experimentou cortes maciços desde 2014, com até 90.000 pessoas fechadas às vezes. Se Detroiters pudesse pagar as taxas da Nestlé, poucos deveriam ser mais que um dólar, e a maioria deveria menos de um centavo “.

 

O discurso de três minutos de Case recebeu uma ovação de pé. No palco, dois funcionários da DEQ escutaram em silêncio. “F — o DEQ”, um homem de Flint gritou no microfone, segurando seus dedos do meio. Três horas depois, às 10 da tarde, a audiência terminou. Os funcionários da DEQ embarcaram fora do palco, recusando-se a comentar.

A Nestlé sustenta que sua subsidiária é um boa administradora de terra. Uma declaração enviada por e-mail da sede corporativa diz: “Com um terço de suas fábricas já operando em áreas estressadas pela água, a disponibilidade de água é e será cada vez mais um risco importante para a Nestlé Waters. É por isso que a administração de água na fábrica e no nível da bacia hidrográfica continua sendo uma abordagem integral da nossa estratégia de negócios “.

Os ativistas ambientais contestam que as multinacionais não devem estar encarregadas de proteger a água. Mas essas empresas parecem estar mais preparadas para fazer isso do que alguns funcionários estaduais e locais. Existe mesmo um evento de Davos chamado World Water Forum, cuja missão é “colocar a água firmemente na agenda internacional”. Em março, espera-se que 40 mil pessoas se convoquem em Brasília, no Brasil. A ocasião não está sem os seus críticos. Em uma publicação do blog de abril, Maude Barlow, ativista dos direitos da água, escreveu: “É uma feira corporativa organizada pelo Conselho Mundial da Água – um consórcio multipartite que promove soluções para a crise da água que atende os interesses das corporações multinacionais”.

Uma ferramenta para conservacionistas pode ser a doutrina de confiança pública, que diz que os recursos naturais pertencem ao público. O princípio remonta pelo menos 1.500 anos; em 1215, foi invocado para proibir a Coroa britânica de transferir pescarias preciosas para os senhores privados porque os frutos do mar pertenciam às pessoas. David Zetland, autor de Living With Water Scarcity, diz que os governos devem decidir a quantidade de água que querem proteger sob a doutrina da confiança pública e o resto deve ser dividido no mercado aberto. “A alocação política geralmente é corrupta”, diz ele. Olson não acha que um mercado é uma boa idéia. “Os mais pobres entre nós têm os mesmos direitos e devem desfrutar do mesmo acesso básico e prazer da água como os mais ricos”, diz ele.

Abaixo de uma estrada de terra em Traverse City, a cerca de uma hora de carro de Evart, Case está de pé no seu jardim, colhendo feijões gordurosos de espargos. O cão de um vizinho, um cachorrinho preto e branco deixado com um olho depois de um espirito de porco-espinho, segue-a pelo quintal até a casa que ela mudou para Detroit depois de se aposentar. “Nós cultivamos uma boa porção de nossa comida aqui durante todo o ano”, diz ela.

Caso, fazendo eco de seus comentários na audiência de Ferris State, diz que ela continuará lutando. “Isso tem a ver com a privatização da água e levar a água do povo e lucrar com isso, um lucro exorbitante, um lucro ridículo, quando há pessoas sem água ou pessoas com água envenenada”, diz ela. “Nós não acreditamos que a água deve ser de propriedade de ninguém. É um direito público. “Dependendo de como o Michigan governa a oferta da Nestlé de bombear mais água em Evart, o grupo da Case pode tomar ações legais. Como vai pagar para desafiar o conglomerado suíço uma segunda vez, ela não sabe. “Podemos”, diz ela, “acabar de volta nas vendas de fermento”.

Fonte:  https://www.bloomberg.com/news/features/2017-09-21/nestl-makes-billions-bottling-water-it-pays-nearly-nothing-for

Comentários

Deixe um comentário

© 2016-2017 Jornal Tribuna Sul de Minas - Reproduções autorizadas mediante indicação da fonte tribunasuldeminas.com.br Os textos, opiniões e conteúdos presentes neste portal são de única e exclusiva responsabilidade de seus respectivos autores.

Voltar para o topo